Πέμπτη 13 Ιουνίου 2013

ΜΙΑ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΑΙΡΕΤΟ ΤΟΥ ΑΠΥΣΠΕ ΑΜΘ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ Π.Ε. ΚΑΒΑΛΑΣ



ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΙΡΕΤΟ ΤΟΥ ΑΠΥΣΠΕ ΑΜΘ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΕΑ ΤΟΥ
Δράμα 12 Ιουνίου 2013



Φίλε Δημήτρη,

Με την επιστολή αυτή έρχομαι να απαντήσω στο από 3 Ιουνίου 2013 κείμενο της «Αριστερής Αγωνιστικής Παρέμβασης», που διένειμες υπογράφοντάς την ως Αιρετός του ΑΠΥΣΠΕ Ανατολ. Μακεδονίας -  Θράκης μαζί με τον Αναπληρωματικό Αιρετό. Το κάνω δε αυτό όχι τόσο από ανάγκη αποκατάστασης της αλήθειας αλλά περισσότερο από εσωτερική παρόρμηση για να συμβάλω στην προστασία ενός νέου περί τα διοικητικά πράγματα συναδέλφου.

Δεν έκανα μέχρι τώρα για το ίδιο θέμα παρέμβαση ή δεν έδωσα κάποιας μορφής απάντηση σε προηγούμενο τοξευτή πάρθιων εναντίον μου βελών, ο οποίος υποκινούμενος και σαγηνευόμενος από το «μύθο» του αντιεξουσιαστή, πυροβολούσε κατά πάντων, χωρίς να στοχεύει, και τελικά αποδείχθηκε ότι στόχος ήταν ο ίδιος ο εαυτός του επιβεβαιώνοντας το «Μωραίνει Κύριος ον βούλεται απωλέσαι». Ωστόσο του εύχομαι καλή συνέχεια στο
περισπούδαστο έργο που η Πολιτεία του εμπιστεύτηκε, αρκεί κι αυτό να μην το κάνει περίπτυστο.



Με λύπη όμως, φίλε Δημήτρη, διαπίστωσα ότι εζήλωσες τη δόξα του!

Στο κείμενό σου καταγράφεται ότι  «…οφείλαμε μια έντιμη και όσο το δυνατόν τεκμηριωμένη απάντηση για την ανασυγκρότηση του ΑΠΥΣΠΕ….».

Συμφωνώ ότι ως Αιρετός και ως παράταξη «οφείλατε», γιατί αυτός είναι ο ρόλος του Αιρετού, όπως ο ιστορικός κλάδος πριν από το 1976 (Ν. 309/76) οραματιζόταν και ζητούσε. Να είναι, δηλαδή, το «μάτι και το αυτί του δασκάλου». Άσχετα αν σε πολλές περιπτώσεις έγινε το «σαράκι από τη σάρκα μας» (βλέπε επιστολή Γεωργιάδη προς τον Αιρετό του ΚΥΣΠΕ Καραγιάννη και τους λοιπούς παρακρατικούς της Δράμας και της Περιφέρειας που αναρτήθηκε στο ALFAVITA, χωρίς να απαντηθεί μέχρι σήμερα).

Θεωρώ ότι προσπάθησες/σατε να είναι «έντιμη» η απάντηση. Αυτό κρίνεται ως πρόθεση (;). Όσο για το «δυνατόν τεκμηριωμένη» εκπλήσσομαι. Το «άπειρο» της διοικητικής γνώσης δεν είναι κάτι μεμπτό. Είναι όμως επικίνδυνο όταν εντάσσεται στην ιδεολογία του μπαχαλακισμού, γιατί αν πράγματι ενδιαφερόσουν έπρεπε πρώτα να μελετήσεις/σετε τη μήτρα, το διοικητικό, δηλαδή, κείμενο από το οποίο γεννώνται, ιδρύονται, συγκροτούνται τα Υπηρεσιακά Συμβούλια στην Πρωτ. Εκπαίδευση. Έτσι σε παραπέμπω για να μαθαίνεις: 1) στην  παρ. 4  του αρ. 21 του Ν. 1566/85 (εκεί θα δεις και κάτι που ίσως σε ενδιαφέρει προσωπικά), 2) στην παρ. γ του άρθρ. 5 και στην παρ. 2 και 3 του αρ. 10 του Π.Δ 1/2003, όπου ορίζεται στη σύνθεση του ΑΠΥΣΠΕ ένας Διευθυντή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης που αναπληρώνεται από άλλο Διευθυντή Π.Ε. και όχι από Αναπληρωτή/τρια  Διευθυντή/ντρια Π.Ε..  Αφού λοιπόν δεν υπήρχε Διευθύντρια Π.Ε. στην περιοχή ευθύνης της ΑΜΘ για να οριστεί ως τακτικό μέλος του ΑΠΥΣΠΕ δεν έχει κανένα περαιτέρω νόημα η περαιτέρω συζήτηση και  3) τα συμβούλια «συγκροτούνται» κάθε δεύτερο έτος, που σημαίνει ότι εκ νέου ορίζονται τα μέλη τους, ενώ «ανασυγκροτούνται» κατά τη διάρκεια της διετούς θητείας τους.

 «Ανασυγκροτούνται» αν κάποιο από τα μέλη τους παραιτηθεί για σοβαρούς υπηρεσιακούς ή προσωπικούς λόγους. Συνήθως υπάρχουν πολλές «ανασυγκροτήσεις».

Κατά την ταπεινή μου γνώμη: Το συμβούλιο έπρεπε να «συγκροτηθεί» το Γενάρη του 2013 και εντεύθεν. Κάποιοι εσφαλμένα ζήτησαν από το Υπουργείο την «ανασυγκρότησή» του (ψάξε στο διαδίκτυο, θα δεις ότι όλα τα συμβούλια «συγκροτήθηκαν», ΚΥΣΠΕ, ΑΠΥΣΠΕ, ΠΥΣΠΕ). Μόνο το ΑΠΥΣΠΕ ΑΜΘ «ανασυγκροτήθηκε», άραγε τυχαία;



Άλλο στοιχείο: το Δεκέμβριο του 2012 έγινε «ανασυγκρότηση», ύστερα από πρόταση του τότε Περιφερειακού, λόγω παραίτησης της Διευθύντριας του Έβρου. Στις «συγκροτήσεις» ορίζεται πάντοτε η λήξη της θητείας του εκάστοτε Συμβουλίου (υπάρχει πλήθος τέτοιων αποφάσεων, ψάξε και στα αρχεία του ΠΥΣΠΕ). Στη συγκεκριμένη «ανασυγκρότηση» …μάλλον εκ παραδρομής, προτάθηκε και έτσι υπογράφηκε, η συμμετοχή του νέου μέλους για τα επόμενα δύο χρόνια. Είναι μια εσφαλμένη διοικητική πράξη. Έπρεπε η «ανασυγκρότηση» να ισχύσει μέχρι 31/12/2012, ημεροχρονολογία λήξης της θητείας του συμβουλίου, όπως αρχικά είχε οριστεί το 2011. Από τον Ιανουάριο δε του 2013 να ισχύσει νέα θητεία, ύστερα από πρόταση για ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ του νέου Συμβουλίου.

Το μη νόμιμο ήταν η μη συμμετοχή της αναπληρώτριας Διευθύντριας του Έβρου από 3/12/2012 έως 31/12/2012 μετά τον, και τότε εσφαλμένο ορισμό της Αναπληρώτριας Διευθύντριας αφού υπήρχε Δντής Π.Ε. που δεν συμμετείχε. Ήταν ο Δντής Π.Ε. Ροδόποης. Όμως το φαιδρό της όλης υπόθεσης δεν τελειώνει εδώ. Σύμφωνα με την κοινοποίηση της ανασυγκρότησης στη συνεδρίαση της 20/12/2012, έπρεπε να είχε προσκληθεί ως νέο τακτικό μέλος η προαναφερόμενη συνάδελφος (παρά τον εσφαλμένο ορισμό της) και όχι το αναπληρωματικό μέλος Διευθυντής Π.Ε. Δράμας. Την ίδια ημέρα το ΑΠΥΣΠΕ, συνεδριάζοντας  ως πειθαρχικό συμβούλιο, με απόφαση του επέβαλε ποινές σε Διευθυντές της Ξάνθης χωρίς να υφίσταται το τεκμήριο της νόμιμης συμμετοχής των μελών του, αφού δεν είχε προσκληθεί το τακτικό πλέον μέλος Αναπληρώτρια Διευθύντρια Π.Ε. Έβρου (τονίζω και πάλι ότι έπρεπε να οριστεί Δντής Π.Ε. ως μέλος του ΑΠΥΣΠΕ και όχι Αναπληρωτής) και συμμετείχε το  αναπληρωματικό, (αρθρ.14 Ν. 2690/99). Ωστόσο είναι απορίας άξιο όταν ένας δήθεν Ιεροφάντης της αξιοπρέπειας, αξιοπιστίας και νομιμότητας των ενεργειών του συμβουλίου, παγιδεύεται στην απόλυτη διοικητική του ανεπάρκεια να ζητά την παραίτησή μελών του συμβουλίου με κείμενά, σπαράγματα νοο-τροπικής αθλιότητας, που κατευθύνονται από την επάρκειά του στο τίποτα. Τελικά αυτός ο κύκλος έκλεισε αφού κατανοήθηκε το αυτονόητο. Αυτό που πρότεινες κι εσύ. Δηλαδή, όποιος αισθάνεται ότι δεν είναι νόμιμος, παραιτείται και δεν καλεί τους υφισταμένους του σε …εξέγερση. Μόνο που έκανε πολλούς μήνες για να καταλάβει και να πράξει τα δέοντα και αξιοπρεπή, θεωρώντας ότι με την τελευταία πράξη του δικαιώνεται, αφού επιδόθηκε με την εκκατινισμένη λογική του σε μια σειρά ρητορικών αποθεμάτων αντίστασης, μέσα από το θολό περιβάλλον των αισθήσεων που δυστυχώς είχαν μετατραπεί σε παραισθήσεις.



Φίλε Δημήτρη,

Από τα παραπάνω συνάγεται ότι δεν υπάρχει θέμα για την ανασυγκρότηση του ΑΠΥΣΠΕ. Υπάρχει θέμα «συγκρότησης». Κάποιοι έχουν ευθύνη γι’ αυτό το τυπικό λάθος, και του 2012 και του 2013. Επί της ουσίας η διοικητική πράξη σύνθεσης είναι απόλυτα νόμιμη γιατί δεν υπήρχε Διευθύντρια Π.Ε σε όλη την ΑΜΘ για να οριστεί ως τακτικό μέλος.

Όταν όμως η εμπάθεια, η κακία και η μικρότητα γίνεται οδηγός των πράξεων των ανθρώπων, τότε οι δικομανείς, δικολαβίστικες αντιλήψεις μάλλον βλακομανείς αναδεικνύονται και τότε κάποιοι δυσήνιοι επαναστάτες ακκίζονται περί της νομιμότητας.

Ωστόσο θα συμφωνήσω μαζί σου για το ότι υπάρχει πρόβλημα αναφορικά με την ποσόστωση συμμετοχής των γυναικών, όχι επί της ουσίας αλλά ως προς τον τύπο που τον επικαλείσαι/ σθε και αυτό κατά το δοκούν, δηλαδή: 1) αν το 1/3 αφορά στα δέκα μέλη του Συμβουλίου, τακτικά και αναπληρωματικά, ή 2) αν το 1/3 αφορά στα πέντε τακτικά μέλη και στα πέντε αναπληρωματικά διακριτά, ή 3) αν το 1/3 αφορά στα έξι οριζόμενα μέλη, ή 4) αν το 1/3 αφορά στα τρία οριζόμενα τακτικά και στα τρία οριζόμενα αναπληρωματικά διακριτά, ή 5) αν…, ή 6) αν… κλπ. Ας αφήσουμε την αν-ολογία…

Είναι ολοφάνερο ότι υπάρχει νομικό κενό και η σχετική νομοθεσία και η αντίστοιχη νομολογία περιλαμβάνει αλληλοσυγκρουόμενες διατάξεις και αποφάσεις.

Δεν θα σταθώ στις διατάξεις που επικαλείσαι παρά μόνο σ`αυτή της παρ.4 του αρθρ. 13 του Ν. 2690/99.  «Η τυχόν κατά παράνομο τρόπο κτήση της ιδιότητας υπό την οποία κάποιος ορίζεται μέλος συλλογικού οργάνου δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της συγκρότησης του οργάνου». Συμφωνώ ότι δεν επηρεάζει τη νομιμότητα των αποφάσεων, που αποτελεί και απάντηση στις αιτιάσεις και υποκαείς ανακοινώσεις κάποιας ανδραποδώδους και εκτεθηλυμένης διοικητικής συμπεριφοράς που μας ταλάνισε τελευταία. Όμως το κύριο και επεξηγηματικό στοιχείο της διατύπωσης είναι αυτό το «…υπό την οποία…». Δηλαδή, αν κάποιος παράνομα απόκτησε την ιδιότητα του Διευθυντή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης. Αν υπονοείς/τε κάτι τέτοιο, ότι παράνομα ασκώ τα καθήκοντα του Διευθυντή Π.Ε. Καβάλας, σε/σας πληροφορώ ότι θα αποτελούσε ιδιαίτερη για μένα χαρά να ανοίξουμε αυτή τη συζήτηση για τους παρακάτω λόγους: 1) γιατί διεκόπη η  θητεία των Διευθυντών Π.Ε. του 2007 – 2011, 2) γιατί επί τρία (3) έτη το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών δεν εκδίδει απόφαση για την προσφυγή μου κατά της απόφασης, με την οποία μοριοδοτήθηκε ανθυποψήφιος με πεντέμισι (5,5) μονάδες ως κάτοχος του …πασίγνωστου Απολυτηρίου του Ludwigsburg. Μέχρι σήμερα το ΥΠΑΙΘΠΑ τρεις φορές δεν εμφανίστηκε στο Εφετείο για να καταθέσει τις προτάσεις του για τη νομιμότητα της απόφασης της υπουργού των φωτοτυπιών. Θεωρώ όμως πως θα συμφωνήσεις με το δόγμα «δικαιοσύνη που δεν αποδίδεται σύντομα, δεν αποτελεί δικαιοσύνη».



Κλείνοντας θα ήθελα, φίλε Δημήτρη, τώρα που ράβετε εσύ και η παρέα σου «κοστούμια» για το ρεσάλτο στην εξουσία να σου συστήσω, και αν θέλεις κράτησέ το, να είσαι αυθεντικός, ειλικρινής και να προσπαθείς να είσαι διοικητικά εύδμητος  γιατί το ψέμα έχει κοντά ποδάρια, η παραπληροφόρηση είναι μαντζηριά, ο κολακευτικός λαϊκισμός πολιτική αγυρτεία και νομίζω ότι όφειλες να μη σιωπάς τρεις μήνες τώρα και τελικά να αναπτύξεις έναν καταγγελτικό λόγο στην τελευταία γενική συνέλευση της Δράμας. Να μην ξεχνάς ότι ο διαπρύσιος φανφαρονισμός, ως συμπεριφορά, αποτελεί  πολιτικό αμοραλισμό και δεν είναι παρά ζοφερή πρόζα ρεαλιστή φύλαρχου.

Ο τόπος, γνωρίζουμε όλοι, ότι έχει την ανάγκη όλων, δεν περισσεύει κανείς και θα κριθούμε από τη συμβολή μας στα δρώμενα, όσων συμβάλλουμε ή προσπαθούμε να συμβάλουμε.



Πάντα στη διάθεσή σου/σας για κάθε ενημέρωση



Φιλικά

Νίκος Γεωργιάδης



Υ.Γ. Ειλικρινά δεν θα έμπαινα στον κόπο να απαντήσω αν το κείμενό σου/σας δεν κυκλοφορούσε την παραμονή των γενικών συνελεύσεων. Τα αποτελέσματα των εκλογών, γιατί εκεί στόχευες/ατε, σε επίπεδο Περιφέρειας δε νομίζω ότι ήταν το καλλίτερο και το αναμενόμενο. Αυτοπροσδιοριστείτε γιατί ή στραβός είναι ο γιαλός ή στραβά αρμενίζετε. Ακολουθήστε τη σωστή ρότα και πίστεψε/τε ότι «δεν οδηγεί το κάρο το άλογο αλλά το τελευταίο το πρώτο».

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου